Ron Paul manda o recado mais uma vez

Socialismo vs Corporativismo

Por Ron Paul

Ultimamente muitos têm caracterizado essa administração como socialista, ou como tendo fortes tendências socialistas. Eu não concordo com essa caracterização. Isto não é para dizer que o Sr. Obama acredita no livre mercado. Ao contrário, ele fez bastante e falou o bastante para demonstra sua fundamental falta de entendimento e hostilidade ao verdadeiro livre mercado. Mas uma análise mais apurada e honesta de suas políticas e ações revelam que, igualmente a administração anterior, ele é muito mais um corporativista. Isto em muitas maneiras pode ser pior que ser um socialista extremista.

Socialismo é um sistema onde o governo é dono diretamente dos negócios. Corporativismo é um sistema onde os negócios estão normalmente nas mãos do setor privado, porém de fato são controlados pelo governo. Em um estado corporativista, agentes do governo usualmente agem em conluio com seus interesses no negócio para criar políticas que deem esses interesses uma posição de monopólio, em detrimento tanto dos competidores quanto dos consumidores.

Um exame cuidadoso das políticas perseguidas pela administração Obama e seus aliados no Congresso mostra que sua agenda é corporativista. Por exemplo, a lei de Saúde que recentemente foi aprovada não estabelece um sistema canadense de um sistema de saúde monopolizado pelo governo. Ao invés disso, ele é baseado em imposições forçando todos os americanos a comprarem um plano privado ou pagar uma multa. Isso inclui subsídios para americanos de baixa renda e vantagens no sistema gerido pelo governo. Ao contrário do que alegam os proponentes da Lei, as grandes companhias seguradoras e farmacêuticas apoiavam com entusiasmo a lei, pois no fundo sabiam que iriam enriquecer como o Obamacare.

Igualmente, a legislação de Obama sobre os créditos de carbono prevê subsídios e privilégios especiais para grandes empresas que embarquem no comércio de carbono. É por esse motivo que grandes companhias como a General Eletric apoiam a legislação de créditos de carbono.

Classificar o Presidente como um corporativista não é aliviar o pedal da crítica a respeito de sua administração. É apenas uma qualificação mais acertada da agenda do Presidente.

Quando é chamado de socialista, o Presidente e seus defensores facilmente repelem as acusações apontando que o significado histórico do socialismo é a posse de indústria pelo governo; através das políticas do Presidente, a indústria permanece nominalmente em mãos privadas. Usando o termo mais correto – corporativismo – força o Presidente a defender suas políticas que incrementam o controle governamental nas indústrias privadas e expande de fato os subsídios aos grandes negócios. Também promove o entendimento de que apesar de não ser puramente socialista, também não é de livre mercado, pois o governo controla o setor privado através de taxas, regulações e subsídios, e o faz há décadas.

O uso do termo correto pode prevenir alguns de culpar a inevitável falência dos seus programas no remanescente de livre mercado que é permitido existir. Nós não podemos permitir que os resultados desastrosos do corporativismo fossem atribuídos ao capitalismo de livre mercado ou usados como justificativa para uma maior expansão governamental. Mais importante, devemos aprender o que é realmente liberdade e educar outros em como a infração de nossas liberdades econômicas causaram nossos desastres econômicos antes de tudo. Governo é o problema; não pode ser a solução.